Controvertida nominación de Catalina Sandino al “Oscar”
Hago eco al comentario reciente de kr3sto en su bitácora. Me parece muy interesante y no menos controvertida la nominación de Catalina Sandino al premio Oscar como mejor actriz protagonista este año.
Interesante porque representa un reconocimiento al cine de minorías en los Estados Unidos, un fenómeno cultural importante y que desde hace muchos años, la academia gremial de los premiecitos esos, ha ignorado olímpicamente.
Es controvertida porque se trata de una actriz sin mayor trayectoria que ha tenido la suerte de representar con soltura a la protagonista de una tragedia muy conocida en Latinoamérica pero exótica para los habitantes del ombligo del mundo: EEUU y Europa. Eso en parte explica que ella haya ganado así mismo el “Oso de Plata” en el Festival de Berlín.
De hecho hay por lo menos otras cinco películas latinas con actuaciones iguales o mejores que las de la Sandino en estos momentos en las carteleras del mundo. Pero la actriz ha contado con suerte y la nominación le va a servir mucho a el film Maria llena eres de gracia para su distribución no sólo en los Estados Unidos sino en muchos otros territorios. Y eso está muy bien, porque puede ayudar a proyectar el cine periférico.
Para eso sirven los Oscar. Para vender películas. Son premios a mi modo de ver completamente irrelevantes. Por eso pienso que ser ignorado a la hora de los óscares es en cierto modo un honor. La ceguera de la tal Academia (que de rigor, seriedad, estudio e investigación no tiene nada) es un destino que muchos otros grandes del cine han compartido. Los dos casos más notados son los de Ingmar Bergman y Alfred Hitchcock a quienes el tal Oscar ningunió (para usar una bella expresión mejicana) absurdamente.
Los premios Oscar son pura farándula. Logran interesar a muchos y los medios los difunden con bombo y platillos. Pero significan poco a la hora de evaluar lo que es el buen cine. De todos modos es bueno saber que no siempre consiguen tapar el firmamento con las manos.
Enero 31st, 2005 at 14:16
Por eso se los denomina “los premios de la industria”. El hecho de estar “nominado” ya supone más ingresos de taquilla, y un “oscar”… pues figúrate.
Incluso gente de Hollywood reconoce que ni las que ganan son las mejores, ni las que no llegan a ser “nominadas” son las peores… pero en eso consiste la farándula… en bailar lo que la orquesta toque. Parece que las masas requieren “sugerencias”… qué ver y qué no ver.
Por otro lado, los “oscar” están politizados hasta más no poder, por eso hay que galardonar a representantes de las minorías étnicas.
Febrero 1st, 2005 at 8:03
Interesante… pero me voy ligeramente ofendido por la “j” que le pusiste a la palabra “mejicana”. Muy decimonónica.
La equis de México es tan entrañable para nosotros, como lo es la eñe para los españoles. Por eso México se escribe con equis y España con eñe.
Febrero 1st, 2005 at 17:18
Porque TODO LO DEL POBRE ES ROBADO???????????????????????
Febrero 3rd, 2005 at 13:23
Estoy complemtamente de acuerdo con Nihilsum en su comentario. Y parte de la politización tiene que ver con el mercadeo y la necesidad de acudir a públicos variados.
Entiendo el enojo de Andrés por mi uso anticuado de la jota en lugar de la x y no la corrijo para que quede el testimonio de mi herencia decimonónica o de mi ignorancia
pero prometo que no se volverá a repetir.
Con yaju disiento. A mí me alegra que Catalina Sandino sea nombrada a los cuatro vientos y que el film merezca mayor espacio en los medios. Mi crítica es a los premios Oscar, no al trabajo serio de la actriz en “Maria llena eres de gracia” que me parece profesional y muy decoroso.
Junio 12th, 2006 at 2:22
hola